Профессор Знаев

КАКОЙ ГЛОБУС НУЖЕН КОСМОНАВТУ?

Изучение восприятия зрительной инфор­мации различными живыми существами возвращает нас к вопросу о том, как видим мы сами.

Приведем простой пример. Закройте пра­вую часть изображенного

рисунка и попробуйте однозначно ответить, что изобра­жено на левой. Кто-нибудь скажет — ваза, другому же покажется, что это — силуэты двух говорящих людей. Действительно, от­крыв правую часть рисунка, мы убедимся, что толковать нарисованное можно двояко.

Еще один пример. Если разместить на картинке совершенно одинаковые по высоте изображения людей так, что они будут сто­ять на уходящих вдаль рельсах, то ближний к нам человек всегда будет казаться меньше ростом, а дальний — более высоким.

Эти и многие другие так называемые оп­тические иллюзии наглядно иллюстрируют условность наших зрительных впечатлений. Недаром мы используем слово «кажется». То, что на самом деле находится перед нами, и то, что мы видим, — порой вовсе не одно и то же, а совсем разные вещи.

Все это оставалось бы любопытным развле­чением, если бы люди не столкнулись с зада­чей воспроизведения изображений при фо­тосъемке, производстве фильмов и передаче зрительной информации по телевидению. Ска­жем, идущий перед нами по сцене человек ви­дится нами реально, здесь и сейчас. А то же самое движение, зафиксированное пленкой и показанное нам с экрана, — кажущееся.

Дело в том, что при демонстрации фильма мы видим череду быстро сменяющих друг дру­га неподвижных кадров, на которых это дви­жение расчленено на маленькие фрагменты, чуть-чуть отличающиеся друг от друга. И толь­ко временная инерция нашего зрения, состав­ляющая примерно одну десятую секунды, не позволяет разглядеть эти кадры по отдельнос­ти, а заставляет нас воспринимать их непре­рывно. Поэтому частота смены кадров в ки­нопленке равна двадцати четырем в секунду, все, что должно быть между ними, мы домыс­ливаем сами. Так что, как видите, многие тех­нические системы заранее должны настраи­ваться на особенности нашего зрения.

Недавно российский космонавт Юрий Батурин делился впечатлениями от своего по­лета на станции «Мир». Оказывается, поверх­ность земного шара, наблюдаемая из иллю­минатора орбитального аппарата, не имеет ничего общего с хорошо знакомым нам гло­бусом. Чем дальше к горизонту бросаешь от­туда взгляд, тем сильнее искажена форма морей и островов. Даже находящийся на станции специальный глобус позволял опре­делить местонахождение с точностью... до 1000 километров! Понятно, что у космонав­тов есть для этой цели и другие, более точ­ные приборы. Вопрос в другом: можно ли вообще нарисовать пригодную для них гео­графическую карту?

То же, добавим, касается и цвета. Совсем недавно в сериях опытов, проведенных физи­ологами и психологами, было обнаружено, что мы воспринимаем цвет рассматриваемого предмета, например белой гипсовой статуи в музее, в зависимости от цвета фона, на кото­ром он расположен. Убедительных объясне­ний такого рода явлений пока нет, здесь есть над чем поработать специалистам.

Насколько важна нам зрительная инфор­мация, говорит и такой любопытный факт.

Если мы не видим лица говорящего челове­ка, то понимаем произнесенное им намного хуже. В шумном помещении точность воспри­ятия в таком случае снижается на три чет­верти. Ученые предлагают дополнить телефон­ную трубку «говорящей головой», повторяю­щей губами то, что доносится из динамика. Вот и судите теперь, как мы воспринимаем чужую речь — ушами или глазами?