ОСНОВНОЕ МЕНЮ

НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА

РУССКИЙ ЯЗЫК

ЛИТЕРАТУРА

АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК

ИСТОРИЯ

БИОЛОГИЯ

ГЕОГРАФИЯ

МАТЕМАТИКА

ИНФОРМАТИКА

Часть 10. Насколько достоверен этот рассказ об эволюции?

 

Эволюция — правда или бессмыслица?

В Нидерландах около 60 % людей верят в эволюцию. В Скандинавии таких еще больше — 80 %. А вот в Великобритании — только половина населения. Больше половины жителей Соединенных Штатов убеждены, что Землю сотворил Бог ровно за шесть дней. В мусульманских странах эта цифра, говорят, еще выше. В том, что так много людей не верят в эволюцию, ничего странного нет. Во многих школах на уроке обязательно читают Библию. Но тот, кто не знает других версий, пусть поверит моему рассказу. А тот, кто слышал про эволюцию раньше, поверит еще быстрее.

 


i 103


Каждый ли ученый верит в эволюцию?

Среди ученых почти уже нет таких, кто верит, что Земле максимум десять тысяч лет. Тот, кто думает, что Земля и Вселенная так молоды, противопоставляет себя всем физикам, химикам, биологам, астрономам, геологам и даже математикам. Есть несколько ученых, которые выдвигают теории, объясняющие, каким образом сотворение мира могло-таки состояться за шесть дней. Но коллеги принимают их не слишком всерьез. Ведь существует огромное количество доказательств, что Земле не один миллиард лет.

Людей, верящих, что Землю создал Бог, называют креационистами. И они бывают двух типов. Одни верят, что Землю создал Бог, но сделал это эволюционным способом за миллиарды лет, — иными словами, они верят и в Бога, и в эволюцию. Таких креационистов много, в том числе и среди ученых. Но в этой книге я буду называть креационистами людей второго типа: тех, которые вообще отрицают эволюцию и твердо верят, что всё написанное в Библии чистая правда. Всё-всё.

В Библии нет ни слова об эволюции, об окаменелостях и возникновении новых видов. А значит, согласно креационистам, теория эволюции правдой быть не может. Они приводят массу аргументов, подтверждающих правоту Библии, и задают умные вопросы, от которых у тебя вновь возникают сомнения…

i 104


«Теория эволюции — это теория. А значит, эволюция не доказана»

Теория — это научное объяснение. Ты ломаешь голову над каким-либо вопросом и путем размышлений пытаешься найти на него ответ. И этот свой ответ называешь теорией. Дарвин задался вопросом, как возникла жизнь на суше. Путем логических умозаключений он пришел к выводу, что должен был произойти переход от рыб через земноводных к рептилиям. Такова его теория.


Кто переживет нас всех?

Противоположность теории — практика. Практика — это поиски научного объяснения посредством изучения реальности. Например, существуют ли многоклеточные организмы, способные выжить при температуре в две сотни градусов ниже нуля и в две сотни градусов выше нуля? Незачем быть профессором, чтобы знать, как подойти к исследованию этого вопроса. Ищи животных, сажай их в печку, бросай в морозильник, а потом смотри, выжили они или нет. С утками, лягушками и Йосом Гротьесом из Дрила проводить подобные опыты, конечно, не стоит. Они наверняка погибнут. Другое дело с тихоходками.

i 105

Тихоходки — крошечные существа размером этак в полтора миллиметра. Встречаются они на Земле повсюду — в источниках с кипящей водой и на вершинах Гималаев, где мороз достигает шестидесяти градусов. А значит, идеально подходят для опытов. Нагреем тихоходку до двухсот градусов, затем охладим до минус двухсот и посмотрим, останется ли она жива. И что же? После таких мучений тихоходка спокойно пробуждается от сна, зевает и приступает к своим тихоходочным делам, будто ничего не случилось.

Ну, насчет «зевает» я, конечно, придумал. А вот все остальное чистая правда. И если когда-нибудь Земля станет негостеприимной планетой с перепадами температур в четыре сотни градусов, тихоходка, вероятно, будет себе спокойненько жить-поживать.

i 106


Почему не все верят в тиктаалика?

Как же на практике обстоит дело с эволюционной теорией? Обнаружено огромное количество окаменелостей, доказывающих, что виды возникли посредством эволюции. Посмотри хотя бы на тринаксодона и морганукодона, которые занимали место между млекопитающими и рептилиями. Или на тиктаалика, находящегося между земноводными и рыбами.

Но для подлинных креационистов окаменелости не доказательство. Пусть тиктаалик найден, но переходная-то форма от тиктаалика к акантостеге по-прежнему не обнаружена. И если даже будет найдена этакая «тиктаалостега», они наверняка не успокоятся. Наверняка потребуют переходную форму от «тиктаалостеги» к акантостеге. Кроме того, креационисты считают, что обнаруженные окаменелости слишком отличаются друг от друга. Варьируется их размер, да и число фаланговых косточек регулярно меняется. Поэтому, как полагают креационисты, все они не имеют касательства друг к другу.


Существуют ли оборотни и люди-страусы?

Забавно, но ведь встречаются и люди с необычными пальцами на ногах или непривычного роста. У некоторых представителей африканского племени вадома на ногах всего два пальца. Таково маленькое отклонение в их генах. Сами они считают страусиные ноги вполне удобными. Ведь они позволяют ловко взбираться на деревья. В Эквадоре же встречается другое генетическое отклонение — очень маленький рост при нормальном телосложении. Люди с таким отклонением дорастают обычному взрослому человеку лишь до пояса и никогда не страдают двумя распространенными серьезными заболеваниями — раком и диабетом.

А вот в Мексике живут люди, здорово похожие на оборотней. Все их тело, даже лицо, покрыто волосами. И здесь тоже всему виной гены. На Земле много подобных людей. Ведь и природа порой ошибается. Иногда ее ошибки приносят пользу, потому что таким образом возникают различия между людьми.

i 107


Ты происходишь от Чингисхана?

Будь Чингисхан одним из вадома, мы бы, вероятно, не считали два пальца на ногах странностью. Чингисхан — знаменитый военачальник, правивший в Монголии 800 лет назад. Он повсюду убивал и грабил. А в промежутках заводил детей от огромного количества женщин. Его дети занимались тем же, и их дети тоже. Анализируя ДНК, ученые установили, что в результате как минимум 8 % всех мужчин в Азии (а это 0,5 % всех мужчин на Земле) происходят непосредственно от этого жестокого монгольского властителя.

Но Чингисхан не вадома. Вадома не воинственны, они не грабят и не заводят детей повсюду где придется. То есть наш внешний вид отчасти зависит и от случая. Число пальцев на ногах, размеры тела — все может различаться даже в пределах одного вида. И никаких переходных форм зачастую вообще нет. Ведь между нами и вадома нет трех- или четырехпалого племени. При этом окаменелости и переходные формы отнюдь не единственное доказательство эволюции. Есть еще один способ доказать эволюцию практически.

i 108


Как можно самому увидеть эволюцию?

Можно изо дня в день следить за тем, как работает эволюция, надо только внимательно смотреть вокруг. Тогда ты, к примеру, узнаешь, что в ту пору, когда Лондон был грязным закопченным городом, тамошние бабочки имели намного более темную окраску. Жизнь в природе находится в вечном движении, и в переменчивой среде виды постоянно возникают или исчезают. Еще можно потолковать с рыбаками, и они расскажут тебе, что треска, которую они ловят, непрерывно мельчает.

Рыба мельчает, потому что мелкую треску ловить запрещено. По стандарту треска должна быть длиной минимум 35 сантиметров. В противном случае ее полагается отпустить в море. Стало быть, рыбе выгодно оставаться мелкой. И в последние годы треска и стала гораздо мельче. Она раньше взрослеет и раньше начинает размножаться. Это лишь один из сотни примеров эволюции, происходящей прямо у нас под носом.

i 109


Может ли вид измениться за 36 лет?

Можно и самому устроить эволюции проверку. Именно так и поступил биолог Энтони Херрел. Он высадил пять пар ящериц на острове, где ящерицы не водились. Вернувшись туда спустя целых 36 лет, он нашел там потомков своих пяти парочек — это подтвердил анализ ДНК. Этих ящериц Херрел сравнил с тем видом, от которого они происходили, и обнаружил, что за минувшие годы островные ящерицы успели значительно измениться. Например, у них увеличились головы, а челюсти стали чрезвычайно сильными. И в противоположность собратьям по виду питались они преимущественно растениями, а не насекомыми. Видимо, на острове было легче найти растительную пищу. Представители того же вида, продолжавшие жить на континенте, за все эти годы, конечно, ничуть не изменились. Причин меняться не было.

Разумеется, 36 лет — долгий срок для эксперимента. Можно и побыстрее. Но в таком случае надо обратиться к видам, которые размножаются с куда большей скоростью, например к бактериям. Им достаточно нескольких часов, а то и минут. Поэтому биологи охотно экспериментируют с этими организмами. Излюбленным «подопытным кроликом» является кишечная палочка, эшерихия коли. Это одна из самых обыкновенных бактерий, их на Земле сотня миллиардов. У тебя в кишечнике, к примеру, их тоже полным-полно. И эта бактерия очень подходит для опытов.

i 110


Что за эксперимент продолжался 20 лет?

Эксперимент проходил следующим образом: ученые поместили бактерии в плошки. Добавили туда глюкозу и цитрат. Глюкоза — это разновидность сахара, а цитрат — штука несъедобная. Потом они стали смотреть, что произойдет. Оказалось, что вначале прибавляется огромное количество бактерий, но в определенный момент рост прекращается. Вполне логично. Глюкоза заканчивается, есть больше нечего. Значит, новым бактериям взяться неоткуда.

На следующий день исследователи взяли из вчерашней плошки несколько бактерий и повторили опыт. И в последующие дни повторяли то же самое. Неделя за неделей. Год за годом. Регулярно сопоставляя бактерии и их количество.

i 111


Заслуживал ли этот опыт таких трудов?

Казалось бы, скучнейший эксперимент. Скучные бактерии в скучных плошках со скучной едой. Двадцать лет подряд. Но зато ученые смогли увидеть разницу между получившимися бактериями, их родителями, дедами, прадедами, прапрадедами, прапрапрапрадедами… и так далее (если записать весь ряд полностью, придется повторить приставку «пра» 45 тысяч раз). Чтобы измениться, бактериям, стало быть, необходимо два десятка лет. А людям потребовался бы целый миллион.

Кое-что очень даже изменилось. Медленно, но верно число бактерий в плошке к концу дня стало возрастать. Бактерии научились выживать и размножаться в новых условиях. Исследователи примерно этого и ожидали. Но приблизительно в тридцатитрехтысячном поколении случилось нечто поразительное, разом заставившее забыть всю скуку долгих лет ожидания. Число бактерий выросло неимоверно! Колонии стали вшестеро больше. И не медленно, а буквально в одночасье.


Что бактерии говорят о теории эволюции?

Что же произошло? Почему колонии бактерий за относительно короткое время сумели так поразительно вырасти? Некоторые бактерии вдруг переключились на цитрат, стали питаться этим несъедобным веществом. И в плошке сразу обнаружилось намного больше еды. За короткое время бактерии развились в совершенно новый вид, который выживал в такой плошке гораздо успешнее, потому что сидел на абсолютно другой диете. Ну, как если бы ты, проголодавшись, вдруг начал есть камни и песок. Здесь уже не эволюция, а революция. Это исследование означало огромный прорыв в нашем представлении об эволюции. Выходит, она может идти равномерно, а может внезапно развить огромную скорость.

Вернемся к теории эволюции. Путем логических умозаключений Дарвин объяснил, как могут возникнуть различные виды. Это теория. Реальность доказывает, что эволюция идет прямо у нас на глазах. Это практика. Дарвиновская теория по-прежнему остается теорией, хотя сейчас уже полностью доказана. То есть теория вовсе не обязательно «недоказанная идея». Она может быть и установленным фактом.


«Природа устроена так превосходно, не иначе ее создал Бог…»

Природа устроена так превосходно, не иначе ее создал Бог — так думали многие народы, о которых написано в начале этой книги. Послушай, как в мае поют птицы. Или посмотри на закатное солнце над снежными вершинами гор, или на краски кораллов, или на некоторых животных. Неужели вся эта красота могла возникнуть лишь в ходе эволюции? Но существует и другая сторона. Уродливая, мрачная. Возьмем, например, печеночную двуустку…

i 112


Из-за кого овца умирает мучительной смертью?

Порой на пастбищах можно увидеть муравьев, сидящих на верхушках травинок. Что они делают? Наслаждаются видом? Нет. Делать там муравьям совершенно нечего. Еды нет, да и для жизни опасно. В любую минуту овца может слопать. В том-то все и дело… Нужно это не муравью, а крохотному, ничтожному червячку — печеночной двуустке. Она настолько мала, что может угнездиться в мозгу муравья. И захватывает там власть — ползает в голове и изменяет поведение бедняги муравья так, что он вдруг вцепляется в верхушку травинки. А двуустке только того и надо.

У двуусток есть своя цель. Им необходимо попасть в кишечник овцы, потому что размножаются они именно там. И чтобы добраться с земли в овечий кишечник, они превращают муравья в этакого зомби. Муравья-зомби съедает овца. Через желудок овцы двуустки попадают в печень и после короткой остановки отправляются с кровотоком дальше. Спустя несколько недель они уже в кишечнике, где откладывают яйца. А личинки, выйдя из яиц, могут спокойно поедать экскременты, любимое свое лакомство. Долгое путешествие двуустки завершается!

Замечательно для двуустки, но плачевно для муравья. Потому что он погибает. И плачевно для овцы. Потому что двуустка вызывает заболевание, более того, даже мучительную смерть. И гибнут по этой причине не только овцы, но и лошади, коровы и прочие травоядные.


Природа совершенна?

И это лишь один вид двуусток. Существуют и другие, которые, например, губят птиц. Иначе говоря, ради потомства совершенно ничтожных, паршивых, дрянных червячишек должны умирать замечательные создания. Это потому, что природа совершенна? Вот еще. В природе умирают не только овцы, но и белые медвежата и бельки тюленей. В ней существуют болезни и голод. Или — опять же ничего хорошего — комары, которые ночью не дают тебе уснуть.

Если ты где и сталкиваешься с убийством, грабежом и злобой, так это в природе. Животные не могут жить вечно. Это понятно. В конце концов им приходится умереть. Но почему таким отвратительным и жестоким образом?

Стало быть, природа устроена вовсе не так уж совершенно. Да и мы сами устроены не настолько остроумно, как ты воображаешь. Тебя временами мучает икота? От нее страдают многие млекопитающие. А уж как досталось американцу Чарлзу Осборну: он икал 68 лет кряду до самой смерти. Папа римский Пий XII даже умер от икоты. Чем полезно это странное недомогание? Да ничем. Однако мы точно знаем, почему оно возникает — потому, что нашими предками были рыбы.


Почему акула не икает никогда, а ты икаешь?

О некоторых вещах нам нет нужды думать. Например, дышишь ты рефлекторно. И хорошо, что так. Представь себе, что посреди трудной контрольной тебе, чтобы не умереть, то и дело приходилось бы думать: «вдохни и выдохни». У рыб дыхание тоже самопроизвольно. Об этом заботится определенный отдел мозга, так что они могут заниматься более важными делами. Даже двоякодышащим рыбам и амфибиям здесь не нужно прилагать усилий. Хотя для них дыхание — штука более опасная. Ведь они должны набирать в легкие кислород, но не воду. Вот почему у них есть нерв, который перекрывает дыхательное горло, если вода грозит проникнуть в легкие. Этот нерв (он называется блуждающим) мы унаследовали от амфибий, хотя в воду ныряем не так часто.

Мы отчасти дышим животом с помощью диафрагмы, которая двигается вверх-вниз. То есть у нас этот нерв идет прямо от мозга к пупку. Когда он раздражается, то немедленно перекрывает нашу гортань. И начинается икота. Часто за первым «иком» следуют еще несколько. Если после пятого удается все прекратить, значит, тебе повезло. Если нет, в организме включается этакий механизм, который не дает икоте закончиться. Поэтому иной раз она длится долго. Проблема в том, что «водоперекрывающий» нерв у нас раздражается регулярно. А все потому, что он очень длинный. Умный проектировщик проложил бы от диафрагмы к гортани нерв покороче. Тогда бы он беспокоил нас не так часто. У рыб этот нерв проходит от мозга к жабрам. Расстояние невелико. То-то акула вообще никогда не икает.


Почему у нас нервы рыбы?

Наши нервы — убедительное доказательство того, что нашими предками были рыбы. У рыб нервы проходят чрезвычайно логично, то есть самым коротким путем к той или иной части тела. Однако мало-помалу наши предки утрачивали сходство с рыбой, приобретая нынешнее телосложение. Одновременно менялось расположение нервов, которые все больше удлинялись. Так, у нас тоже есть нерв, идущий от мозга к гортани. По линейке расстояние всего-то десять сантиметров, но не для нерва. Ведь он проходит сперва в грудную клетку, выделывает там несколько зигзагов и только потом идет к горлу. Впрочем, не думай, будто в этом плане мы всех переплюнули. У жирафа шея намного длиннее. У него такой нерв проходит по всей шее вверх-вниз метров пять. А ведь и ему хватило бы нескольких сантиметров.

Самолетостроитель может в два счета принять решение и заменить винтовой двигатель реактивным. Однако эволюция действует не с такой легкостью. Представь, что тебе нужно сделать винтовой самолет реактивным, но не сразу, а строя промежуточные модели, каждая из которых должна хорошо летать (ведь в эволюции любая промежуточная форма должна быть жизнеспособной). В итоге такой самолет получится весьма странным. Вот и мы, к сожалению, получились такими же странными, как этот реактивный самолет…


Почему у нас бывает гусиная кожа?

В природе вообще много странностей. У пещерных саламандр есть глаза, притом что живут они в кромешной темноте и никогда не видят дневного света. Зачем они им? Они ведь только мешают. Глаза требуют энергии и делают тебя уязвимым для инфекций. А все потому, что пещерные саламандры происходят от саламандр, которые жили на свету.

Мы, когда зябнем, покрываемся гусиной кожей. Толку от нее никакого. Так почему она появляется? Потому что мы происходим от шерстистых животных. Когда шерсть встает дыбом, им становится теплее. Или, например, каждый, кто когда-нибудь ушибал копчик, спрашивает себя, зачем нужна эта никчемная штуковина. Копчик у нас от хвостатых предков. Это — остаток хвоста.

Можно составить целую книгу, перечисляя бесполезные части тела. И будет она весьма толстой.

i 113


А как тогда жук-бомбардир? Или глаз?

Как видишь, я твердо верю в эволюцию. Ни капельки в ней не сомневаюсь. Уже много лет. Но, впервые услышав о жуке-бомбардире, все-таки снова начал спрашивать себя, уж не ошибся ли. Креационисты часто пускают в ход этого жука, чтобы доказать неправоту Дарвина. Кстати, и сам Дарвин однажды повздорил с этим жуком.

i 114


Бывают ли жуки с зенитными орудиями?

Дарвин коллекционировал разные вещи, но особенно гордился своим собранием жуков. Где бы ни очутился, он всюду искал новых жуков и приносил домой. В дневнике он рассказывает, что как-то раз увидел потрясающий экземпляр еще не известного ему вида. Прекрасное пополнение для коллекции. Он изловил жука и довольный пошел дальше. А буквально через несколько метров заметил нового жука. И тоже особенного. Поймал и его, понес в другом кулаке. Хочешь верь, хочешь нет, но еще немного дальше ему попался третий экземпляр. Руки заняты, а класть нового жука в карман не хотелось — вдруг он там умрет? Выход один — посадить его в рот.

Едва только жук оказался во рту, как Дарвин почувствовал, будто насекомое взорвалось. Во рту возникли жуткое жжение и омерзительный вкус. Пришлось поскорее его выплюнуть. Позднее выяснилось, что это был жук-бомбардир. Внутри у него имеется два горючих химических вещества. Пока все спокойно, они хранятся по отдельности. Но когда насекомому грозит опасность, оно направляет на врага заднюю часть брюшка, а горючие вещества смешиваются на манер двухкомпонентного клея, мгновенно происходит взрывная реакция, и жук выстреливает в глаза противнику этой смесью, разогретой этак до ста градусов. Тот незамедлительно слепнет, а жук между тем может быстренько скрыться.


В чем секрет жука-бомбардира?

Мы с тобой, может, и похожи на странный реактивный самолет, но жук-бомбардир все же подлинный образец совершенства. Представь, что он устроен чуть-чуть иначе… что одно из веществ было бы немножко другим. Тогда бы взрыва не происходило. Или, наоборот, взрыв был бы таким сильным, что разносил бы жука в клочья. Или что вещества в его тельце соединялись раньше времени. Либо с опозданием. Не-ет, у жука-бомбардира все отлажено точнейшим образом. Как у пушки, которая нацелена так точно, что способна сбить яблоко с головы человека-, а сам человек останется невредим. Измени у жука хоть что-нибудь — и все функции нарушатся. Но эволюция подразумевает, что некогда жук определенно был другим. Откуда же он взялся? 1:0 в пользу креационистов, скажешь ты.

Хорошая загадка для сборника головоломок. Только вот, чтобы дать ответ, информации у тебя недостаточно. Во-первых, надо знать, что жуков невероятно много. Мы даже в точности не знаем сколько. Как минимум 300 тысяч видов. А может, и 500 тысяч. Во-вторых, надо знать, что вещества, которыми вооружен жук-бомбардир, ничего особенного собою не представляют. Они входят в состав красителей, обеспечивающих жуку защитную окраску. Вдобавок эти вещества используются и для другого способа защиты. У них омерзительный вкус, поэтому почти ни одному животному есть таких противных жуков неохота.


Почему жук-бомбардир — подтверждение эволюции?

Если заснять атаку жука-бомбардира на видео и посмотреть на нее в замедленном режиме, ты увидишь, что в тельце жука никакого взрыва не происходит. Он выбрасывает свои химикаты наружу сотнями мини-очередей. Соединяются они уже за пределами его тела, тогда-то и происходит взрывной нагрев. А самое главное, есть и другие виды жуков, которые тоже «бомбардируют», только намного хуже. Вместо прицельного выстрела они выпускают из брюшка некоторое количество пенящейся жижи. Но и этого достаточно, чтобы паук или птица с отвращением убрались подальше. Кроме того, бомбардировка, конечно, штука превосходная, но не обязательная — жук выживет и без нее. Сотни тысяч других видов бомбардировать не умеют и тем не менее пока что не вымерли. Возможно, существовали некие промежуточные формы, которые в итоге привели к появлению столь потрясающего жука-бомбардира. Тут у ученых и креационистов ничья — 1:1. Более того, по мнению ученых, жук-бомбардир своим существованием как раз доказывает неправоту креационистов. Ведь, согласно Библии, изначально Земля была раем. Там не было хищников, которые поедали других животных, и все жили счастливо. Но однажды первые люди, Адам и Ева, сорвали с дерева яблоко, несмотря на запрет. Результат оказался плачевным. Бог разгневался и покарал за этот проступок всех, кто жил на Земле. Райская жизнь кончилась. Все люди и животные познали боль и смерть, и с тех пор одни животные стали поедать других.

В такую историю верят креационисты.


На что в раю оружие?

Но… почему же тогда Бог оснастил жука-бомбардира оборонительным оружием? В раю хищников не было. На что жуку этакая зенитка? Она ведь совершенно не нужна, раз никто тебя съесть не может? Выходит, в библейском рассказе неувязка. Финальный счет 2:1 в пользу науки.


Чего недостает твоим глазам?

Ты хоть раз задумывался над тем фактом, что мы, люди, способны видеть? Что где-то в километрах от нас что-то происходит и что эти картины с сумасшедшей скоростью попадают к нам в голову? Да еще и в цвете? Все это возможно благодаря потрясающему аппарату — глазу. Вдобавок у нас их два, так что мы можем оценивать расстояние.

i 115


Почему наши глаза так хорошо работают?

Наш глаз — подлинное чудо техники. Он состоит из сетчатки — это слой светочувствительных клеток, которые через нервы передают в мозг информацию о свете. Глаз надежно помещается у нас в голове, и весь свет проходит через радужную оболочку. Собственно говоря, радужка — просто отверстие, пропускающее свет. Но в глазу есть кое-что еще: хрусталик, то есть линза. Он помогает нам хорошо видеть вдаль, а при желании рассмотреть что-либо и вблизи. Благодаря превосходному взаимодействию радужной оболочки, хрусталика и сетчатки мы отчетливо видим окружающий мир. Глаз приспосабливается сам собой. Слезные железы обеспечивают его постоянную очистку. Веки действуют как автомобильные дворники. Ни прибавить, ни убавить. Все работает превосходно. Так?


Откуда взялись глаза?

Как же удалось из ничего (первые животные были совершенно слепы) получить так замечательно действующий глаз? Ну, в общем-то довольно просто. Как происходила эволюция глаза, можно проследить на существующих видах животных. У некоторых медуз только и есть, что светочувствительные клетки. Они воспринимают всего-навсего свет. Им этого хватает. Во всяком случае хватило, чтобы просуществовать как вид миллионы лет. Плоский червь, тоже одно из первых животных на Земле, уже имеет глаз. Правда, он состоит лишь из плоской сетчатки, не имеет ни хрусталика, ни радужки, а потому не может настроить резкость. Он еще не видит форм, но уже различает и свет, и движение. Этого достаточно, чтобы знать, когда враг поблизости. Больше червю ничего и не надо. Он ведь не читает газет.

У некоторых животных имеются сетчатка и радужная оболочка, например у наутилуса. Его глаз шаровидный, как у нас. Он видит формы, свет и движение. Нет у него только хрусталика, поэтому, чтобы видеть четко, ему потребуются очки.

Наконец появились глаза как у нас. С сетчаткой, радужкой и хрусталиком. Вот так все просто. Настолько просто, что глаза появлялись несколько раз, в разных вариантах. У насекомых, например, они совсем другие. Их глаза состоят из сотен крошечных глаз с хрусталиками, которые отлично работают. Настолько, что они бы с нами меняться не захотели. В общем, вариантов строения глаз много, и все они превосходно работают. Зрение — штука особенная и одновременно совершенно обыкновенная.


Как спроектировать глаз?

Впрочем, с нашим глазом есть и кое-какие сложности. Представь себе, что тебе нужно спроектировать цифровой фотоаппарат. У него будет линза, радужка, а за ними сетчатка. Нам потребуется и провод для подсоединения к компьютеру и принтеру. Где бы его разместить? Вряд ли тебе пришло бы в голову пустить его между сетчаткой и радужкой, ведь он там будет мешаться. Чтобы картинка была безупречной, его надо оставить где-то снаружи, это каждому понятно. А вот у нас картинку замутняет путаница крошечных кровеносных сосудиков и нервов в глазу. Ни один конструктор на свете не станет проектировать глаз подобным образом. За такое глупое решение его немедля уволят.

Вдобавок у нас есть слепое пятно. От этого участка на сетчатке отходят нервы в мозг. Проведи маленький опыт. Посмотри одним глазом на кружок на соседней странице. Приблизь лицо к ней вплотную, а затем начни отодвигаться. И ты увидишь, что плюсик в определенный момент исчезнет. Это происходит из-за слепого пятна. Будь нервы связаны с сетчаткой в другом месте, такого бы не случилось.


Значит, все это затем, чтобы мы хуже видели?

Но мы же отлично видим? Верно. Но могли бы видеть гораздо лучше, будь наш глаз устроен поумнее. Ведь мы смотрим как бы сквозь тонкую марлю. Только убрав ее, понимаешь, насколько лучше можно видеть. Исходя из теории эволюции, мы можем точно объяснить, как возник наш глаз и почему он так странно устроен. Если Бог сознательно сделал нас такими, он явно хотел, чтобы мы видели не слишком хорошо.

Глаз и жук-бомбардир — всего лишь два примера, когда кажется, что мы видим божественное вмешательство, а на самом деле это очередное доказательство эволюции. Таких примеров много.

Если ты по-прежнему сомневаешься в эволюции, то дальше, наверно, можешь не читать. Хотя… в следующей главе будут еще примеры в пользу эволюции. А кроме того, рассматривается вопрос, на который пока нет ответа: откуда взялись мы, люди? Каким образом мы развились из первых мышеподобных млекопитающих в разумную форму жизни, умеющую создавать компьютеры? В особенное животное, которое с помощью подводных лодок и самолетов завоевало всю планету и даже проникло за ее пределы. В любознательное существо, которое способно изучать Вселенную посредством телескопов и космических ракет. И… в Йоса Гротьеса из Дрила.

 

Поиск

ФИЗИКА

ХИМИЯ

Поделиться

Яндекс.Метрика

Рейтинг@Mail.ru